Фондовий ринок навряд чи переживе обвал через штучний інтелект, співставний із кризами 2000 чи 2008 років, хоча окремі ризики перегріву справді існують. Таку оцінку у своїй колонці для Reuters наводить фінансовий журналіст Джеймі Макгівер.
Останнім часом на Волл-стріт зростає занепокоєння через падіння акцій виробників мікросхем і підвищену волатильність технологічного сектору. Попри це, загальна ситуація на американському фондовому ринку залишається доволі стійкою. Індекси Dow Jones і S&P 500 перебувають лише трохи нижче історичних максимумів, а індекс компаній малої капіталізації Russell 2000 цього року суттєво зріс.
Водночас саме технологічні компанії, які останніми роками були головною рушійною силою ринку, почали втрачати позиції. Nasdaq наблизився до корекції, а індекс виробників напівпровідників Philadelphia Semiconductor, попри значне зростання з початку року, вже перейшов у технічний “ведмежий” ринок.
Чому інвестори згадують крах доткомів
На цьому тлі дедалі частіше проводять паралелі з крахом доткомів на початку 2000-х років. Тоді індекс Nasdaq обвалився приблизно на 75%, а на відновлення знадобилося близько 15 років.
Макгівер зазначає, що ця історія показала важливу річ: навіть якщо інвестори правильно оцінюють довгострокове значення нової технології – це не гарантує прибутку.
Інтернет справді кардинально змінив світ, однак це не завадило фондовому ринку пережити масштабний обвал через завищені очікування та переоцінені компанії.
Саме тому нині деякі аналітики припускають, що подібна ситуація може повторитися й навколо штучного інтелекту.
Чому дехто порівнює ситуацію з кризою 2008 року
Частина учасників ринку висловлює ще песимістичніші прогнози. На їхню думку, потенційний крах може бути співставним навіть зі світовою фінансовою кризою 2008 року.
Основною причиною таких побоювань вони називають зростання боргового навантаження та складні фінансові зв’язки між компаніями, які працюють у сфері штучного інтелекту. Зокрема, йдеться про так зване “циркулярне фінансування”, коли компанії в одному виробничому ланцюгу фактично фінансують одна одну.
Критики вважають, що якщо одна з ключових ланок такої системи зіткнеться з проблемами – це може запустити ланцюгову реакцію, яка вплине не лише на технологічний сектор, а й на всю економіку.
Додаткове занепокоєння викликає й висока концентрація технологічних компаній у фондових індексах. Наприклад, виробники напівпровідників зараз займають рекордні 19% індексу S&P 500 – більш ніж удвічі більше, ніж під час буму доткомів.
Крім того, Макгівер звертає увагу на оптимістичні заяви керівників галузі. Зокрема, генеральний директор Nvidia Єнсен Хуанг заявив, що індустрія потенційно здатна подвоюватися щороку. На думку автора, такі прогнози також можуть підживлювати надмірний оптимізм інвесторів.
Чому Reuters вважає повторення великих криз малоймовірним
Попри всі ці ризики, автор колонки переконаний, що порівняння з кризами 2000 чи 2008 років є перебільшенням.
Передусім нинішні оцінки технологічних компаній суттєво відрізняються від ситуації під час буму доткомів. Якщо у березні 2000 року прогнозне співвідношення ціни акцій до прибутку (P/E) індексу Nasdaq сягало близько 70, то зараз воно становить приблизно 30.
Крім того, сьогодні найбільші компанії сектору – це вже не збиткові стартапи, а великі прибуткові корпорації зі сформованими бізнес-моделями.
Ще менш переконливими Макгівер вважає порівняння із глобальною фінансовою кризою 2008 року. Тоді проблема виникла у житловому секторі США, який має величезне значення для всієї економіки. Криза швидко поширилася на банківську систему, кредитування та споживчий попит, поставивши світову фінансову систему на межу колапсу.
У результаті американська економіка скоротилася приблизно на 5%, а індекси S&P 500 і Nasdaq лише за сім місяців втратили близько половини своєї вартості. Лише масштабне втручання уряду та Федеральної резервної системи допомогло уникнути ще глибшої економічної катастрофи.
На думку автора, навіть різке падіння акцій виробників мікросхем або проблеми на ринку приватного кредитування навряд чи матимуть настільки руйнівні наслідки для всієї економіки.
Які ризики залишаються
Джеймі Макгівер наголошує, що це не означає відсутність проблем. Концентрація ринку навколо кількох великих технологічних компаній, надто високі очікування щодо розвитку штучного інтелекту та спекулятивні настрої серед інвесторів залишаються реальними ризиками.
Водночас після кризи 2008 року фінансова система стала значно жорсткіше регульованою. Банки працюють за суворішими вимогами до капіталу, а фінансовий нагляд посилився, тому ймовірність повторення системного банківського колапсу значно нижча.
Автор підсумовує, що якщо “бульбашка” навколо штучного інтелекту все ж лусне, фондовий ринок може пережити серйозне падіння. Однак, найімовірніше, воно не буде настільки масштабним, як крах доткомів, і навряд чи призведе до економічних наслідків рівня світової фінансової кризи 2008 року. Не кожен ведмежий ринок переростає у повноцінну фінансову кризу.
Читайте також
